{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":14,"n_cols":3,"rows_kept":14,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"Buongiorno,\r\nla presente per sottoporre alla Vostra cortese attenzione le seguenti richieste di chiarimenti:\r\n-\tQual è l’attuale prezzo del pasto?\r\n-\tQual è la data d’inizio del servizio?\r\n-\tE’ possibile avere l’’elenco del personale attualmente in servizio con indicazione del monte ore giornaliero, settimanale, livello d’inquadramento, tipologia di contratto, numero di scatti di anzianità?\r\n-\tE’ possibile avere le planimetrie in DWG del Centro di Cottura?\r\n-\tE’ possibile avere il numero dei pasti giornalieri suddivisi per ogni singolo plesso scolastico?\r\n-\tE’ possibile inserire allegati al progetto tecnico?\r\nIn attesa di Vostro cortese riscontro porgiamo cordiali saluti.","Con la presente nota, si rendono i seguenti chiarimenti:\r\n-  l’attuale prezzo del pasto è pari a € 4,75 iva esclusa;\r\n- relativamente alla data di inizio del servizio, questa stazione appaltante non è in grado di fornire indicazioni precise atteso che l’avvio medesimo avrà luogo all'esito della presente procedura ad evidenza pubblica;\r\n- nei documenti di gara aggiornati è possibile prendere visione:\r\n1. dell’elenco del personale attualmente in servizio;\r\n2. delle planimetrie anche in formato DWG del centro cottura;\r\n3. del numero degli alunni iscritti suddivisi per plessi scolastici dal quale è possibile stimare il numero dei pasti giornalieri;\r\n- è possibile inserire allegati al progetto tecnico.\r\nCordiali saluti.\r\nIl R.U.P."]
[2,"Richiesta di proroga\r\n\r\nBuonasera,\r\nla presente per richiedere di voler cortesemente concedere una proroga del termine fissato per la presentazione delle offerte, in modo da consentire la predisposizione di un’offerta completa e competitiva.\r\nIn caso di accettazione della presente istanza Vi chiediamo inoltre di voler indicare il nuovo termine ultimo per la proposizione dei chiarimenti.\r\n\r\nCerti di un Vostro cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti.","si comunica che, a seguito di modifiche ed integrazioni degli atti di gara, è stato prorogato il termine ultimo di scadenza per la presentazione delle offerte, relative alla gara in oggetto, al giorno 27.09.2021. \r\nCordiali saluti,\r\nIl R.U.P. "]
[3,"Buongiorno,\r\nla presente per sottoporre alla Vostra attenzione le seguenti richieste di chiarimenti:\r\n- Al punto 14 pag. 5 del Bando di gara viene indicato che il Progetto Tecnico organizzativo dovrà essere redatto in max 10 pagine, esclusi indici e copertine, foglio A4, orientamento verticale, carattere times new roman, dimensione carattere 12, spaziatura fra le righe: 1.\r\nIl modello allegato A.6 - offerta tecnica riporta invece che il progetto dovrà essere redatto in max 8 pagine, esclusi indici e copertine, foglio A4, orientamento verticale, carattere times new roman, dimensione carattere 12, spaziatura fra le righe: 1,5\r\nSi chiede quale riferimento considerare.\r\nIn attesa di Vostro cortese riscontro porgiamo cordiali saluti.\r\n","Con la presente nota, si rendono i seguenti chiarimenti: il progetto dovrà essere redatto in max 10 pagine, esclusi indici e copertine, foglio A4, orientamento verticale, carattere times new roman, dimensione carattere 12, spaziatura fra le righe: 1, come da atti di gara aggiornati, al quale è possibile presentare allegati."]
[4,"Buonasera,\r\nla presente per sottoporre alla Vs cortese attenzione le seguenti richieste di chiarimenti:\r\n- Con riferimento al modello ‘ALLEGATO-A3’ relativo all’assenza di cause di esclusione ex art. 80 del D.Lgs. n. 50/2016 e s.m.i. di tutti i soggetti di cui all’art. 80, comma 3, dello stesso decreto, si chiede di confermare che sia corretto e sufficiente produrre - in sostituzione di tale modello reso singolarmente da parte di tutti i soggetti di cui all’art. 80, comma 3, del D.Lgs. n. 50/2016 e s.m.i. - una dichiarazione resa dal legale rappresentante circa l’assenza delle cause di esclusione in capo a tali soggetti - inclusi i cessati dalla carica nell’anno precedente -, secondo prassi consolidata a seguito di Comunicato del Presidente ANAC del 08/11/2017;\r\n- Si pone il medesimo quesito anche con riferimento alla dichiarazione ‘ALLEGATO-A5’ relativa ai familiari conviventi di tutti i soggetti di cui all’art. 85 del D.Lgs. 159/2011, ossia si chiede di confermare che tale modello possa essere sostituito da una dichiarazione del legale rappresentante riportante espressamente nominativi, dati anagrafici e cariche dei soggetti di cui all’art. 85 del D.Lgs. 159/2011 e dati anagrafici dei familiari conviventi di questi ultimi.\r\nIn attesa di Vostro cortese riscontro, porgiamo cordiali saluti.","Con la presente nota si rendono i seguenti chiarimenti: è possibile produrre una dichiarazione a firma del Legale Rappresentante della società circa l’assenza delle cause di esclusione ex art. 80 D. Lgs. 50/2016, in luogo delle dichiarazioni rese dai singoli soggetti interessati di cui all’Allegato A3 degli atti di gara. Inoltre è  possibile produrre la comunicazione di avvenuta iscrizione nell'elenco della cosiddetta “White List”, in corso di validità, rilasciata dalle competenti Prefetture, in luogo delle dichiarazioni rese ai sensi dell’art. 85 del D.Lgs. 159/2011 di cui all’Allegato A5 degli atti di gara.\r\nCordiali saluti,\r\nil R.U.P."]
[5,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nnell’interesse della scrivente a partecipare alla procedura di gara in oggetto, si chiede di chiarire i seguenti quesiti:\r\n\r\n1.\tSi chiede di fornire planimetria corretta e aggiornata allo stato di fatto dell’immobile che il Comune di San Severo mette a disposizione per essere adibito a centro di cottura per la produzione dei pasti per l’appalto in oggetto. Si vuole sottolineare che la planimetria fornita tra gli atti di gara non corrisponde allo stabile visionato in sede di sopralluogo ubicato quest ultimo, alla via Gagliano angolo via Tagliamento mentre quella fornita è relativa ad un immobile ubicato in via Gagliano angolo via Tanaro.\r\n\r\n2.\tIl 4 aprile 2020 la Gazzetta Ufficiale n. 90 Anno 161° pubblicava il D.M. del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare “Criteri ambientali minimi per il servizio di ristorazione collettiva e fornitura di derrate alimentari” datato 10 marzo 2020.\r\nCon tale D.M. veniva abrogato, centoventi giorni dopo la pubblicazione in Gazzetta, il D.M. 25 luglio 2011.\r\nLa presente procedura di gara deve dunque ritenersi illegittima in quanto improntata ad un D.M. (quello del 25 luglio 2011, appunto) ormai abrogato.\r\nGli atti di gara, infatti, mai fanno riferimento alla nuova normativa e, a pagina 17 del Capitolato Speciale, citano per l’appunto il D.M. abrogato, che costituisce quindi l’impalcatura sulla quale è costruita l’intera gara.\r\nNello stesso tempo, però, tanto i criteri d’aggiudicazione quanto il riferimento nel Capitolato Speciale (pagine 1, 2 e 13) al Decreto Interministeriale 18 dicembre 2017, n. 14771, ci dicono di una gara improntata anche al conseguimento del marchio “mensa bio d’eccellenza”.\r\nEbbene, per come sono articolati i criteri d’aggiudicazione della gara, siamo costretti ad evidenziare che né il D.M. del 10 marzo 2020 né il Decreto Interministeriale 18 dicembre 2017, n. 14771 trovano una loro compiuta traduzione nei presenti atti di gara, che dunque riteniamo illegittimi e da rivedere.\r\n\r\nCi permettiamo di fare due ulteriori considerazioni.\r\nLa prima: se si intendeva impostare la gara con il fine di ottenere il marchio di mensa bio d’eccellenza, il criterio di aggiudicazione relativo sarebbe dovuto essere assolutamente chiaro, secco e scevro da altro tipo di richieste (quali, ad esempio, i prodotti DOP, IGP, STG, SQNPI, etc.). Così, purtroppo non è.\r\nLa seconda: se si voleva impostare la gara sui Criteri Ambientali Minimi (quelli nuovi, non quelli abrogati), oltre a scriverlo correttamente negli atti, occorreva essere fedeli tanto alla ratio degli stessi CAM (ben narrata nella premessa del D.M.) quanto alle precise indicazioni del D.M. su come e cosa richiedere a livello di premialità. Anche in questo caso, purtroppo, così non è.\r\n\r\nInfine, si converrà che impostare una gara sia sul conseguimento del marchio di mensa bio d’eccellenza che sui nuovi CAM, peraltro prevedendo anche una offerta migliorativa dei criteri di base, sia un atto ai limiti della sostenibilità economica. Anzi, probabilmente siamo già ben oltre tali limiti.\r\n\r\nDistinti saluti\r\n","Con la presente nota si rendono i seguenti chiarimenti: a seguito di modifiche ed integrazioni degli atti di gara, sulla piattaforma TRASPARE è possibile prendere visione dei medesimi, cui peraltro è allegata la planimetria aggiornata del centro cottura anche in formato DWG.\r\nDistinti saluti,\r\nIl R.U.P.\r\n\r\n"]
[6,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nin merito alla gara in oggetto si chiede di chiarire quale deve essere il limite di facciate per la redazione dell'offerta tecnica avendo indicato al titolo XVI. del Disciplinare come massimo quale 10 pagine formato A4 pari a 20 facciate mentre nell'ALLEGATO A6 viene indicato come limite max 8 pagine e quindi 16 facciate.\r\nCordiali saluti","Con la presente nota si rendono i seguenti chiarimenti: il progetto dovrà essere redatto in max 10 pagine, esclusi indici e copertine, foglio A4, orientamento verticale, carattere times new roman, dimensione carattere 12, spaziatura fra le righe: 1, come da atti di gara aggiornati.\r\nCordiali saluti,\r\nIl R.U.P.\r\n\r\n"]
[7,"Oggetto Procedura aperta bando per l’affidamento in appalto del servizio mensa nelle scuole materne statali e primarie ubicate nel Comune di San Severo e servizio mensa domiciliare anziani per la durata di 6 anni\r\n\r\nCon riferimento alla gara in oggetto si chiede di fornire i seguenti chiarimenti:\r\n1.\tSi chiede di confermare che, in luogo delle dichiarazioni di cui al modello A3 rese dai singoli soggetti, possa prodursi un'unica dichiarazione resa dal Legale Rappresentante della Società e solo dallo stesso sottoscritta, in cui dichiari, per quanto di sua conoscenza, l’assenza delle cause di esclusione di cui all’art. 80 D. Lgs. 50/2016 nei confronti di tutti i soggetti indicati dall’art. 80, comma 3, D. Lgs. 50/2016, compresi i soggetti cessati dalla carica nell’anno antecedente la pubblicazione del bando di gara, come statuito dal Comunicato del Presidente A.N.AC. del 08.11.2017.\r\n2.\tSi chiede di confermare che, in luogo delle dichiarazioni ai sensi dell’art. 85 del D. Lgs 159/2011 resa, singolarmente, da tutti i soggetti con indicazione dei familiari conviventi di cui al modello A5, si possa produrre la comunicazione di avvenuta iscrizione nell'elenco della c.d. White list rilasciata dalla competente Prefettura, avendo questa valenza equivalente alla comunicazione e della informazione antimafia (legge n. 190/2012, \"Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell'illegalità nella Pubblica Amministrazione).\r\nIn attesa di vs riscontro, si porgono distinti saluti\r\n","Con la presente nota si rendono i seguenti chiarimenti: è possibile produrre una dichiarazione a firma del Legale Rappresentante della società circa l’assenza delle cause di esclusione ex art. 80 D. Lgs. 50/2016, in luogo delle dichiarazioni rese dai singoli soggetti interessati di cui all'Allegato A3 degli atti di gara. Inoltre è possibile produrre la comunicazione di avvenuta iscrizione nell'elenco della cosiddetta “White List”, in corso di validità, rilasciata dalle competenti Prefetture, in luogo delle dichiarazioni rese ai sensi dell’art. 85 del D.Lgs. 159/2011 di cui all'Allegato A5 degli atti di gara.\r\nDistinti saluti,\r\nIl R.U.P."]
[8,"Con la presente si formula la seguente richiesta di proroga per una corretta formulazione dell’Offerta Tecnica ed Economica.\r\n-Vista la prossimità e la brevità dei termini della scadenza ed essendo obbligatorio il sopralluogo necessario anche ai fini della valutazione degli investimenti chiede una proroga dei termini di presentazione di almeno 15 giorni.\r\nIn attesa di cortese riscontro, ringraziamo e porgiamo i ns. migliori saluti\r\n","Con la presente nota, si rendono i seguenti chiarimenti:  i termini di scadenza del bando di gara di cui in oggetto sono stati prorogati sino al giorno 27.09.2021 e, di conseguenza, è stato prorogato anche il termine ultimo per i sopralluoghi presso gli edifici scolastici dove si effettua il servizio di refezione e per il centro cottura.\r\nCordiali saluti,\r\nil R.U.P."]
[9,"Procedura aperta bando per l’appalto del servizio mensa nelle scuole materne statali e primarie ubicate nel Comune di San Severo e servizio mensa domiciliare anziani per la durata di 6 anni – CIG 886441068A\r\n\r\nSpett.le Stazione Appaltante,\r\ncon l’interesse, da parte della scrivente, alla partecipazione a tale indizione di gara, siamo a richiedere il seguente chiarimento:\r\n\r\nA.\tCon la volontà di rispondere in maniera coerente a quanto richiesto nel criterio di aggiudicazione “B-TRASPORTO E DISTRIBUZIONE PASTI”, si rende noto che nell’all. B risulta presente un istituto sito in via Alfieri, facente parte dell’Istituto Comprensivo “G. Palmieri-San Giovanni Bosco” che sembrerebbe – da una ricerca approssimativa, dovuta alla mancanza del numero civico –  una scuola secondaria. Si chiede, pertanto, di specificare se trattasi di una scuola d’infanzia o primaria e ad ogni modo di specificare il civico.\r\n\r\nCordiali saluti\r\n\r\n","Si comunica che l’istituto sito in via Alfieri a cui si fa riferimento nell’allegato B, è in effetti una scuola secondaria, in cui una ala dell’edificio è utilizzato dall’Istituto Palmieri-San Giovanni Bosco per alcune classi di scuola primaria. Pertanto, nell’edificio indicato è presente la classe di scuola primaria 2^ D che usufruirà del servizio di refezione scolastica."]
[10,"Spett.le Stazione Appaltante, è giusta l’interpretazione secondo cui il progetto dovrà essere redatto in max 10 pagine pari a 20 facciate?","Si precisa che il progetto dovrà essere redatto in max 10 pagine pari a 20 facciate."]
[11,"Spett.le Stazione Appaltante,\r\nsi chiede di chiarire quanto segue:\r\nPur apprezzando la tempestiva revisione degli atti di gara, non possiamo esimerci dal segnalare nuove, sostanziali, anomalie anche nei nuovi atti.\r\nLa pur condivisibile politica di incentivazione dell’economia agricola e commerciale locale, nonché la volontà di attingere ai fondi nazionali conseguendo il marchio di “mensa biologica”, mal si sono tradotti in atti di gara, sì da rendere impraticabile la corretta esecuzione del servizio ma anche impossibile un’offerta congrua.\r\nAndiamo nel dettaglio.\r\nA pagina 2 del Capitolato Speciale viene riprodotta una sorta di crasi tra normative varie. Il titolo del paragrafo è “Specifiche tecniche di base per la produzione degli alimenti e delle bevande”, e vengono riportate quelle che sono le percentuali minime per il conseguimento del marchio di “mensa bio” più una serie di altre prescrizioni che, oltre appunto a rendere l’esecuzione complicata, compromettono la chiarezza di quanto richiesto al punto A.1 dell’Offerta Tecnica. Ma all’Offerta Tecnica arriveremo poi. \r\nDicevamo di pagina 2 del Capitolato Speciale, dove è scritto:\r\n•\tFrutta, verdure e ortaggi, legumi, cereali, pane e prodotti da forno, pasta, riso, farina, cereali e derivati, prodotti trasformati di origine vegetale (ad eccezione dei succhi di frutta), olio extravergine di oliva: per almeno il 70% da produzione biologica.\r\n•\tYogurt e succhi di frutta: 100% da produzione biologica.\r\n•\tUova: 100% da produzione biologica.\r\n•\tCarne: per almeno il 30% da produzione biologica (60% per carne bovina).\r\n•\tPesce: per almeno il 30% da acquacoltura biologica o pesca sostenibile.\r\n•\tSalumi, latte e prodotti lattiero-caseari (ad eccezione dello yogurt): per almeno il 30% da produzione biologica.\r\n\r\nQuesti i punti in cui si parla di percentuali.\r\nVediamo le anomalie.\r\nLa richiesta di un 70% minimo di prodotti biologici del primo gruppo (quello che va dalla frutta all’olio extravergine di oliva) è corretta. Anomala, invece, è la contestuale richiesta (in Capitolato, non in Offerta) di un 30% (almeno) degli stessi prodotti “rinvenienti da produzioni locali e di filiera corta”.\r\nA cosa ci si riferisce? Della premialità prevista dal D.M. del 18 dicembre 2017?\r\nIl paragrafo “4. Criteri di premialità” del D.M. del 2017 recita testualmente: “Al fine di ridurre lo spreco alimentare e di ridurre l’impatto ambientale, le stazioni appaltanti inseriscono nei bandi di gara, tra gli altri, i seguenti criteri di premialità, attribuendo ad essi il massimo punteggio nella valutazione qualitativa dell’offerta: (…) percentuale di utilizzo di alimenti biologici di cui al punto 1 del presente allegato prodotti in un’area vicina al luogo di somministrazione del servizio (…)”.\r\nRispetto al marchio “mensa bio” di cui al D.M. del 18 dicembre 2017, dunque, la richiesta di prodotti biologici “a km 0” afferisce al campo della premialità e non già ai criteri minimi sufficienti per il riconoscimento del marchio. \r\nDunque non si tratta del D.M. del 18 dicembre 2017, ma non si tratta neanche del D.M. del 10 marzo 2020.\r\nDi cosa si tratta, quindi?\r\nSi chiede, dunque, di fornire il 30% dei prodotti di cui in oggetto “rinvenienti da produzioni locali e di filiera corta”. Atteso che, tanto il D.M. del 18 dicembre 2017 quanto quello del 10 marzo 2020 parlano di percentuali da applicare su “ciascuna delle categorie di alimenti” (D.M. 10 marzo 2020) e “singola tipologia di prodotto” (D.M. 18 dicembre 2017), il 30% degli stessi prodotti “rinvenienti da produzioni locali e di filiera corta” (peraltro non si capisce se debbano essere biologici o meno) significa che dovremmo fornire anche…il riso (!) prodotto entro 150 km da San Severo...\r\nVeniamo alla carne: essa viene richiesta biologica per almeno il 30%, in linea con il D.M. 18 dicembre 2017.\r\nÈ corretto. Così come è corretto che ci sia un distinguo sulla carne bovina, atteso che la presente procedura di gara è impostata anche sui “nuovi CAM” di cui al D.M. 10 marzo 2020.\r\nL’errore, però, è nella percentuale: non si tratta del 60%, ma del 50% più un ulteriore 10% che può essere bio ma anche semplicemente “certificata nell’ambito del Sistema di Qualità Nazionale Zootecnia o nell’ambito dei sistemi di qualità regionali riconosciuti (quali QV o equivalenti), o etichettata in conformità a disciplinari di etichettatura facoltativa approvati dal Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali almeno con le informazioni facoltative «benessere animale in allevamento», «alimentazione priva di additivi antibiotici», o a marchio DOP o IGP o «prodotto di montagna»”\r\nVale per la carne ciò che è stato detto per i prodotti dalla frutta all’olio extravergine: perché chiedere “in partenza”, dunque come obbligatoria, una percentuale (il 40%, in questo caso) di carne rinveniente da produzioni locali e di filiera corta?\r\nNon solo dovrebbe trattarsi di un criterio premiante e non di base, ma ci sfugge anche il significato del seguente passaggio: “Per quanto riguarda la carne avicola da produzioni locali o di filiera corta, tale percentuale può essere ridotta (sino ad essere azzerata) se non è possibile il rispetto di quanto previsto al punto precedente”.\r\nIl pesce: corretta la richiesta di un 30% da acquacoltura biologica o pesca sostenibile…bizzarra quella di un 50% “da produzioni locali e di filiera corta”. Si ricorda che il pesce in menù è il seguente: platessa, sogliola e merluzzo, che il D.M. 10 marzo 2020 prescrive debba essere merluzzo carbonaro (Pollachius virens). Non sono certo pesci che possano essere “rinvenienti da produzioni locali e di filiera corta”.\r\nSalumi: l’unico salume in menù è il prosciutto cotto…\r\nLatte: viene richiesto al 30% biologico. Il D.M. del 10 marzo 2020 parla del 100%.\r\nProdotti lattiero-caseari: giusta la richiesta del 30% biologico, ma in linea solo con il D.M. del 18 dicembre 2017, non con quello del 10 marzo 2020 in quanto quest’ultimo prevede, in alternativa all’origine biologica, prodotti “a marchio di qualità DOP o IGP o «di montagna» in conformità al regolamento (UE) n. 1151/2012 e al regolamento (UE) n. 665/2014.”.\r\n\r\nCi sembra di tutta evidenza che quanto richiesto nei criteri di valutazione, a questo punto, mal si concilia con quanto riportato nel Capitolato, impedendo di fatto un’Offerta congrua, consapevole e coerente.\r\nCriterio A.1 “Utilizzo di prodotti agricoli provenienti da colture biologiche, in percentuale maggiore rispetto a quanto richiesto nel presente capitolato anche al fine di istituire un marchio collettivo di cui all’art. 3, comma 7 del Decreto Interministeriale 18 dicembre 2017, n. 14771”. Si ritiene necessario specificare la richiesta. Le percentuali riportate nel Capitolato sono quelle per cui la Stazione Appaltante chiede in partenza un servizio che porti al conseguimento del marchio “mensa biologica”; quanto richiesto nel punto A.1 è di consentire il conseguimento del marchio “mensa biologica d’eccellenza”? In questo caso, il criterio non può che essere del tipo “sì/no”, atteso che i criteri per il passaggio da un marchio all’altro sono matematici e non soggetti a valutazioni discrezionali e che per alcune categorie di prodotto si parte già dal 100% biologico. Su quali categorie di prodotto fare un’offerta migliorativa, dunque? Certo non i salumi, per esempio, che nulla hanno a che fare con il D.M. del 18 dicembre 2017.\r\nCriterio A.2: riteniamo tale criterio poco chiaro e comunque tanto eterogeneo da richiedere un suo spacchettamento. Come è possibile valutare nello stesso criterio la “modalità di scelta ed approvvigionamento delle derrate alimentari” con “l’impegno all’utilizzo di mezzi di trasporto per la veicolazione degli alimenti destinati alla preparazione dei pasti a minori emissioni e a minori consumi energetici”, con “la frequenza di fornitura delle derrate” e con “eventuali prodotti di filiera corta e biologici”? Come è “misurabile” tutto ciò? \r\nCriterio A.3: alla luce di tutto quanto sopra osservato, in realtà ci viene difficile porre dei quesiti su questo punto progettuale, considerato che tutta l’impalcatura crolla di fronte alla indeterminatezza della ratio della gara che non può certo essere quella del “più uno”, cioè di aggiungere richieste su richieste, ignorando, peraltro, quanto raccomandato nel D.M. del 10 marzo 2020 anche, ma non solo, per quanto riguarda il prezzo del pasto a base d’asta che non può certo essere, con tutte queste richieste, il medesimo della gara precedente.\r\nCriterio A.4: qui la genericità e la negazione di qualsiasi riferimento alle prescrizioni del D.M. del 10 marzo 2020 la fanno da padrone. Davvero non sapremmo come armonizzare questo criterio con gli altri.\r\nAlla luce di tutto quanto sopra riportato, si chiede dunque di rettificare gli atti di gara, adeguandoli alla normativa vigente e consentendo un’offerta congrua, realizzabile e in ogni modo remunerativa.\r\nContestualmente, e conseguentemente, si richiede un differimento dei termini di presentazione delle offerte.\r\nCordiali saluti.\r\n","In riferimento alla nota pervenuta in data 16/09/2021, si rendono i seguenti chiarimenti:\r\n1.\tLa ratio degli atti di gara è da rinvenire in una politica di incentivazione dell’economia agricola commerciale locale che porti, nel tempo, ad un progressivo incremento dell’utilizzo dei prodotti a km 0 nella produzione dei pasti, nonché nella volontà di attingere ai fondi nazionali conseguendo il marchio di “mensa bio”. Per tale ragione, i criteri minimi contemplati nel bando e nel capitolato fanno riferimento al D.M. del 18 dicembre 2017 (Criteri e requisiti delle mense scolastiche bio) e al D.M. del 10 marzo 2020 (Criteri ambientali minimi per il servizio di ristorazione collettiva e fornitura di derrate alimentari).\r\nSi evidenzia che le sopramenzionate fonti normative non sono affatto in antitesi tra di loro, bensì sono complementari e dettano i requisiti minimi da soddisfare al fine di raggiungere gli obiettivi predetti. Ne consegue che nel capitolato speciale (che è lex specialis rispetto alla lex generalis emanata a livello statale), la stazione appaltante ha la facoltà di indicare ulteriori e più specifici criteri a cui gli operatori economici devono attenersi. Pertanto, nell’offerta andranno indicate le percentuali che l’operatore economico può garantire, in relazione alle diverse categorie alimentari per le quali è richiesta una percentuale minore al 100%, rispettando i criteri minimi indicati nel capitolato: spetterà poi all’insindacabile giudizio della Commissione, in applicazione della tabella dei punteggi e criteri di aggiudicazione dell’offerta tecnica, la relativa valutazione con riferimento alle eventuali percentuali maggiori rispetto ai minimi richiesti. \r\n2.\tIn ragione del carattere pluriennale (durata sei anni) dell’appalto e della finalità perseguita di promozione dei prodotti locali, si auspica che, durante l’esecuzione del contratto, verranno implementate sempre di più le percentuali di derrate alimentari provenienti da colture a km 0 che saranno, quindi, facilmente reperibili sul territorio. E’ chiaro che in questa ottica di evoluzione del contratto di appalto è stato prevista la possibilità di modificare il menù proposto favorendo l’utilizzo dei prodotti locali disponibili e facilmente reperibili.\r\n3.\tIn merito al prezzo del pasto base che, secondo l’operatore economico che ha richiesto i chiarimenti, “… non può certo essere, con tutte queste richieste, il medesimo della gara precedente……”, si evidenzia che il prezzo rispetto all’ultima gara espletata, i cui atti sono stati approvati con determinazione dirigenziale 2090 del 28 ottobre 2019, e aggiudicata al RTI Ladisa-GAM, è stato incrementato proprio per tener conto di quanto raccomandato nel D.M. del 10 marzo 2020.\r\n\r\nCordialmente.\r\n    \r\n                                                                                                             IL RUP\r\n                                                                                                  I.A. Grazia CUCCI\r\n"]
[12,"In riferimento al criterio di valutazione dell’offerta tecnica “A3” chiediamo di indicare l’ambito territoriale di riferimento per la scelta delle “aziende locali”, specificando se dovrà riguardare il Comune di San Severo, la provincia di Foggia oppure indicando la distanza massima dal Comune che dovrà essere considerata.\r\nInoltre chiediamo di chiarire cosa si intende per “sistema tecnologico utilizzato per trasferire nello spazio e nel tempo gli alimenti (legame)”, indicato a pag.13 del disciplinare, in particolare se il “legame” riguardi le materie prime oppure il pasto pronto.\r\nIn attesa di un cortese riscontro, porgiamo distinti saluti.","In riferimento alla richiesta di chiarimento pervenuta in data 17/09/2021, si rappresenta che i quesiti pervenuti con riferimento al criterio di valutazione A.3 sono afferenti al Capitolato Speciale rettificato con determinazione Dirigenziale n. 1950 del 03.09.2021.\r\nPertanto, si invita a prendere visione dei documenti aggiornati e pubblicati contestualmente sulla piattaforma TRASPARE.\r\nCordiali saluti\r\n        Il RUP\r\nI.A. Grazia Cucci\r\n"]
[13,"1) vogliate cortesemente fornire o dare evidenza di tutte le autorizzazioni di cui è dotato il Centro di Cottura Comunale,( esempio: C.P.I., Autorizzazione allo scarico, ecc.);\r\n\r\n2) elenco aggiornato  degli indirizzi del domicilio degli  utenti anziani fruitori del servizio pasti a domicilio.\r\n\r\nCordiali saluti","In riferimento alla richiesta di chiarimento pervenuta in data 20/09/2021, si rappresenta che dal momento in cui, sono state smontate tutte le attrezzature che componevano lo stesso centro di cottura, le autorizzazioni ottenute non hanno più avuto valore né pertinenza, poiché si riferivano alla situazione preesistente. Dunque, sarà onere dell’azienda che prenderà in comodato d’uso il predetto centro cottura, a seguito del corrispondente allestimento, ripresentare tutte le richieste atte ad ottenere le nuove autorizzazioni.\r\nSi allega alla presente l’elenco aggiornato degli indirizzi dei domicili degli utenti anziani fruitori del servizio pasti a domicilio, per quanto richiesto.\r\nCordiali saluti\r\n        Il RUP\r\nI.A. Grazia Cucci\r\n\r\nElenco con indirizzo degli anziani che fruiscono del Servizio Mensa Domiciliare\r\n1\tA.  M. \tVIA MINERVA, 44\r\n2\tB.  C.\tVIA G. GENTILE, 88\r\n3\tC.  V.\tVIA C. POERIO, 1\r\n4\tC.  T.\tVIA G. PALMIERI  8\r\n5\tC.  M.\tP.ZZA GIOVANNI  XXIII  18\r\n6\tC.  A.\tVIA FEBO, 5\r\n7\tC.  C.\tVIA ARCHIMEDE, \r\n8\tC.  T. S.\tVIA PALESTRO    37\r\n9\tD'. D.\tVIA G.B. OLIVA, 134\r\n10\tD. S.  P.\tVIA C. PISACANE 215\r\n11\tD. S. C.\tVIA MARONCELLI  17\r\n12\tF. R.  \tVIA  CARMICELLI   6\r\n13\tF. A.\t          VIA CARMICELLI  6\r\n14\tF. L.\t          VIA SANNITI, 1\r\n15\tF. M. S.\t VIA M. CARLI, 21\r\n16\tF. A.\t         VIA G.B. OLIVA, 134\r\n17\tG. A.\tVIA BARI, 105\r\n18\tI.  G.  \tVIA  LA MARMORA   3\r\n19\tL. V. M.\tV.LE  II GIUGNO  \r\n20\tL.  L.\tVIA  GERVASIO   53\r\n21\tL.  M.\tVIA MORGAGNI, 78\r\n22\tL.  R.\tVIA MORGAGNI, 79\r\n23\tM. R.\tVIA MORGAGNI   72\r\n24\tM. T.\tVIA LUFINO   13\r\n25\tM. E.\tVIA CROGHAN, 13\r\n26\tM. C.        VIA MIROBALLO  63\r\n27\tM.R.\tVIA SIRIO, 8/A\r\n28\tM. A.\tC.SO G. FORTUNATO\r\n29\tM. M.\tC.SO G. FORTUNATO\r\n30\tP. G.\tVIA D'AMBROSIO  105\r\n31\tP. M.\tVIA MONTECHIARO  37\r\n32\tP. C.\tP.ZZLE. CAV. VITT. VENETO, A/2 \r\n33\tP. A.\t        VIA SABOTINO, 4\r\n34\tR. B.\tP.ZZA MATTEO TONDI ,  10\r\n35\tS. R.\tVIA M. CARLI, 21\r\n36\tS. D.\tVICO SAN MATTEO, 3  \r\n37\tS. A.\tVIA ACCADIA,77\r\n38\tS. E.\tVIA VENERE  5\r\n39\tS. A. M.\t P.LE. GIOV. XXIII, 20\r\n40\tT. N.\tVICO  TOMMASI  17\r\n41\tT. D.\t       VICO  TOMMASI  17\r\n42\tT. M.\tPIAZZA SCHINGO, 39\r\n43\tT. M.\tVIA E. DE DEO  114\r\n44\tU. M.    \tV.LE II GIUGNO,20\r\n45\tV. V. A.\tVIA BOVINO\r\n"]